《梁佩蘭集校注》是一本由[清]梁佩蘭 著 / 董就雄 校注著作，中華書局出版的平裝圖書，本書定價：258.00元，頁數：2019-9，特精心從網絡上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《梁佩蘭集校注》讀后感(一)：錯書，爛人
本來覺得騙國家經費的書懶得評價，這位姓董的注者竟然還對這套粗制濫造，騙經費，讓手下學生研究生去做的書自豪，向大家回郵件，咋有臉的。 書局都認錯，召回，賠償了，你做這種錯爛書有理？ 還在郵件里強拉別的老師下水，人家寫的是面子文章，給你個面子不好意思說破罷了，心里沒數？看來這人不僅學術水平很差，道德底線和情商更低。
這種書，這種人，豈是一句厚顏無恥就可以形容的！
事件來龍去脈，看官們自行書組搜索，鏈接在下，公正評判吧
我從未見過如此厚顏無恥之書
厚顏無恥之書后續，現在可以改為從未見過如此厚顏無恥之人了。
《梁佩蘭集校注》讀后感(二)：轉載王培軍先生跋語
跋董就雄君《梁佩蘭集校注》第一冊 下午讀《太平廣記》卷一百十二《董雄》篇，因而聯想起董就雄君，因為聯想起董就雄，一分神，看下了朋友圈，于是見到胡文輝以一折價索購此《校注》本。因胡文輝之索購，楊焄乃于帖下云有電子本，予遂討要一份。董雄之于董就雄，雖一字之差，要之其為此跋之緣起也。 既得電子本，為好奇心之驅使，乃從校注正文之第一卷第一頁閱起，閱第一首未畢，即見該首下之第一、第二、第三注凡三條，無一不誤。此真前人之所謂“開口便錯”也。 按注一所云郊祀歌為“祭祀祖先樂章”，此想當然之謬說，亦緣不讀《郊祀志》之過也。郊祀者，古之祭天地之大禮也，其歌若樂，并為此事而作，何得妄謂十九章為“祭祖先”之辭也。其《帝臨》一章，《漢書》注尤明言“后土之歌也”，與祭祖先又何與？ 注二引《書·太甲上》，不知《太甲》三篇乃偽《古文尚書》也，如此引《書》，不如不引。 注三問題尤多。“讖諱家”三字生造，揣注者意中，必是“讖緯家”，而誤讀“讖緯”為“讖諱”也。此其誤一。神雀謂鳳，亦非，此固有前人之注可援，而據《漢書》神雀、鳳并出，若神雀即鳳，又何必云神雀？《漢書·宣帝紀》元康三年有神爵集雍，小顏引晉灼云：“大如鷃爵，黃喉，白頸，黑背，腹斑文也。”此豈鳳耶？爵即雀字。此其誤二。宣帝年號有神爵，亦有黃龍，并以黃龍、神爵之瑞故，《漢書》載之歷歷，班班可考，梁氏此歌既擬漢樂府，此二語用《漢書》，自是本地風光，可謂“俯拾即是，不取諸鄰”，又何勞遠引《呂氏春秋》耶？此其可議者三也。 注一書而開篇第一首詩之注之第一、二、三條接連皆誤，此亦事之難者，不意董君有之，蓋亦其一災也。本與董君無怨無仇，亦絕不相識，書此為惜之耳。
《梁佩蘭集校注》讀后感(三)：（轉）董就雄關于《梁佩蘭集校注》的郵件回應
按：昨日至今，已有多人轉評昨早網傳的董就雄的回應郵件，所附多為郵件截圖，為內地讀者閱讀摘取方便，今補一份簡體文字版，標點符號亦循國標改過。郵件全文如下：
董就雄對兩封惡意攻擊電郵的回應
校長、各位副校長、院長、副院長及諸位同事文席，相信諸位也看到有人發兩封電郵批評及攻擊我校注的《梁佩蘭集校注》一書，現在我先作三點回應:
其一，題為《我從未見過如此厚顏無恥之書》之作者許容與先生之文章標題及正文充斥大量低俗粗鄙字眼，甚至人身攻擊，十分不厚道。其措辭行文完全不是學術討論的應有態度，不是有學術素養學者的應有行徑，其將其文發給各種群組，并直接發到我任職的院校，其不良居心可以想見，這可能是由本人曾與人在學術問題有論爭引起。
其二，此文指出本人書中的十數個字詞及版本校勘，以及二三十個字詞注釋及語譯問題。這些問題有些確是我的疏忽，有些則是沒有錯誤，還有些可有不同理解(尤其對詩句的理解)，稍后我會詳細一一回應。但這些即是真的全錯，所有加在一起也只是三四十個字詞，而我這套書共一百五十萬字，注釋條以萬計，故這些錯處所占份量很少，何況這幾十條中有些許先生批評的地方并不正確。古人所注的詩集，找到數十條錯漏及有問題的地方也很常見，實在不能因此而否定全書。本書為梁佩蘭二千篇作品作詳注，注解時加入本人對梁氏研究之大量成果，剖析入微，讓學界了解其心跡及詩壇地位；并為其中九百余篇作品成功系年；又為梁氏補遺詩五首，佚文兩篇，佚聯一副；收錄有利于學者研究之大量人物交游資料；附錄部分亦錄有珍貴資料；并重新整理梁氏的年表，成書六大冊。這種種對學術界的貢獻，不應被一筆抹殺。
其三，《梁佩蘭集校注》的成果與貢獻獲得多位專家肯定。此書是香港研資局(RGC)批準研究計劃的成果之一，研資局對計劃完成報告給予滿意(Satisfactory)的評級，研資局的評審意見(請見附件)如下：“The project concluded with the publication of two books, and nine articles and conference papers.Of the two books, one was an annotated comprehensive collection of Liang PL's literary works, another was a study of Liang and his position in and impact on Lingnan culture.Both books were important addition to the understanding of Lingnan literary culture in particular and Ming-Qing literature in general. The Pl had given the scholarly community important contributions and should be recognized.”對包括《梁佩蘭集校注》在內的兩個研究成果(兩套書)給予高度評價。
此外，校注學、嶺南文學研究權威、廣東省人民政府文史研究館館員、原中山大學中國古文獻研究所研究員及嶺南文獻研究室主任陳永正教授曾撰寫《積學富才 賾探隱索——簡評〈梁佩蘭集校注〉》(載《嶺南文史》，請見附件)一文指出:“一個好的詩歌注本，應具八個方面的內容：一、訓詁字詞；二、揭示用事；三、考訂史實；四、疏解詩意；五、探求詩法；六、評論賞析；七、補漏辨正；八、校勘文字。”并認為“本書完全符合這些條件”，又稱許“本書校勘及考證工夫扎實”。足見陳教授對本書之肯定。陳教授并云：“董先生是一位學者，也是一位詩人，詩人依仗心靈去讀詩解詩，故能‘形成妙達神旨的境界’。這體現在本書對詩歌的注釋及串講上。注釋部分精審完備……本書先從文字上作訓詁，再從文意上作串解，更便于讀者接受。這是本書遠勝于許多注本之處。”對本書注釋及串講給予高度肯定，足證本書并非許容輿先生所言般不擅于注解。
香港浸會大學榮譽教授鄺健行教授亦曾撰有《從〈梁佩蘭集校注〉看清初南北文化圈〉》(載《中華讀書報》)一文，文中推許本書有為梁佩蘭研究補充大量資料、成功系年之作品多、編排上有特色等優點，并指出我在校注時不單運用康熙本、道光本，還參校日本內閣文庫所藏清人汪觀選編的《五大家詩·梁藥亭詩》十七卷本。這可證明，許容與先生一文所指斥我沒有真正使用康熙本底本之說法錯誤。我實在使用多個版本校勘《梁佩蘭集》。鄺文并指出：“董君校勘十分慎重細致，不輕易校改原文字詞；無疑是正確的校勘態度。”由此可見，無論是香港研資局所聘請之專家，內地及香港權威學者都對《梁佩蘭集校注》有十分正面之評價，本書之價值不是許容與先生一文可以搖動。研資局對本人研究計劃之評價、上述兩篇書評文章之連結（鏈接）或附件已附于本郵，供大家參考。
學術討論，本來應該客觀、理性探討，流于謾罵叫囂，作人身攻擊，嘩眾取寵，別有不良用心，不是有素養者應有之舉。期望上述回應能令諸位認清此事以及了解《梁佩蘭集校注》的應有價值。謝謝!
后學董就雄謹啟
二零二一年十二月三十一日
《梁佩蘭集校注》讀后感(四)：筆記
《六瑩堂集》卷三《送查韜荒歸秀州》“君不見地上行麒麟”，注曰：“你難道不見地上走著如麒麟般才能傑出的人嗎？”並引《晉書》顧榮謂顧和“吾家麒麟”語。按，語本杜子美《驄馬行》“肯使騏驎地上行”。
《贈郭靑霞》“山中敕得華陽賚”，注曰：“華陽賚，陶弘景所得的隆厚的歸隱賞賜。”並引《梁書》弘景本傳“賜以束帛”語。按，弘景有《授陸敬遊十賚文》。
《壽李慧庵》“內中德耀稱齊眉”，注曰：“家中妻子德輝共耀，可稱與李慧庵舉案齊眉”云云。按，梁鴻字妻曰德曜，見《後漢書》。“豈有麒麟行在地”，注曰：“怎會有天上麒麟在地上行走？”並引《南史》釋寶誌謂徐陵“天上石麒麟”語。按，語本杜子美《驄馬行》“肯使騏驎地上行”。
卷四《送程湟溱職方出守桂林》“銅龍入侍擅簪筆”，注曰：“銅龍，銅製的龍形器物。指筆架、筆套之類文具。”按，此謂銅龍門，借指帝王宮闕。
《登李白酒樓》“葡萄酒酌頗棃杯，妃子擎進胡為來”，注曰：“酒由貴妃捧持進來，後來胡人就來。妃子，指楊貴妃。胡，指安祿山。”按，胡，何也，李太白《蜀道難》“嗟爾遠道之人胡為乎來哉”。
卷五《送契如上人之桂林》“講律通猺獞”，注曰：“上人你講宣佛教戒律，連猺和獞這些動物也能悟通……猺，獸名。哺乳動物，毛皮可製衣服。如‘黃猺’、‘靑猺’。獞，一種狗。”按，“猺獞”謂猺人、獞人。
《六瑩堂二集》卷二《送龔含五太史歸里》三首其二“歸去南山南”，注曰：“南山：泛指南面之山，多指歸隱之處。語本晉陶潛《飲酒》詩之五：‘採菊東籬下，悠然見南山。’”按，《三輔決錄》：“（法真）常幅巾見扶風守，守曰：‘哀公雖不肖，猶臣仲尼，柳下惠不去父母之邦，欲相屈為功曹何如？’真曰：‘以明府見待有禮，故四時朝覲，若欲吏使之，真將在北山之北南山之南矣。’”
《李東山築園以養其母名之曰哺賦詩贈之》三首其三“子為彥方賢，母誠敬姜仁。”注曰：“謂作為兒子，成了俊才方稱得上賢孝，你做到了；令堂真的如太姜一般仁德，值得敬重。姜，指太姜，周太王妃。”按，王烈字彥方，事見《後漢書·獨行列傳》；敬姜為魯相文伯母，事見《國語·魯語》。
《題查夏仲抱膝圖》“擊汰弔紅鄂”，注曰：“以船槳拍擊水波，惋惜著落在水中的花萼。……鄂，通‘萼’。花托。”按，《世本》：“熊渠封其中子紅為鄂王”。“紅鄂”謂此。
《六瑩堂二集》卷二《經東阿懷陳思王》“黃龍向譙見”，注曰：“黃龍星在城樓上出現。黃龍，星座名。喻帝王。……譙，城門上的望樓。”按，《三國志》卷二《魏書·文帝紀》：“初，漢熹平五年，黃龍見譙，光祿大夫橋玄問太史令單颺：‘此何祥也？’颺曰：‘其國後當有王者興，不及五十年，亦當復見。天事恒象，此其應也。’內黃殷登默而記之。至四十五年，登尚在。三月，黃龍見譙，登聞之曰：‘單颺之言，其驗茲乎！’”
卷三《贈于子先學使》“今時瑯琊樹旗幟，祭酒司勳萬夫避。”注曰：“謂現在瑯琊山一代豎起旗幟，詩壇祭酒和司勳的稱號眾人避之不及。二句謂當時山東詩壇紛亂，各據山頭。”按，此謂瑯琊二王王士祿、王士禛。士祿官吏部考功員外郎，有《司勳五種集》；士禛時官國子監祭酒。
卷四《林沂澤羅浮珊瑚杖歌》“莫作飛龍落藥店”，注曰：“飛龍：仙藥名。南朝梁任昉《述異記》卷下：‘相州棲靈谷，有喬順二子，於此得仙，服飛龍一丸，十年不飢。’”按，《樂府詩集》卷四十六《清商曲辭·吳聲歌曲三》《讀曲歌》八十九首其三十五：“自從別郎後，臥宿頭不舉。飛龍落藥店，骨出只為汝。”
《四疊前韻別婿敬宣》“長思入廟金人戒”，注曰：“金人戒：在佛像前受戒。金人，指佛像。”按，《孔子家語》卷三：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口，而銘其背曰：‘古之慎言人也，戒之哉。……’”
卷五《贈葉隱君》“應有華陽賚”，注曰：“謂應該有如華陽隱居般的禮遇。華陽賚，陶弘景所得來自朝廷的隆厚賞賜。”按，弘景有《授陸敬遊十賚文》。
《高江村學士以詩寄懷次韻奉答》“鏡湖君佔一”，注曰“謂你獨佔鏡湖之勝”云云。按，《新唐書》卷二百十九：“（賀知章）又求周宮湖數頃為放生池，有詔賜鏡湖剡川一曲。”
《東流夜雨》二首其二“仙湖春酒熟，終抱甕頭眠。”注曰：“此用‘抱甕灌園’典。喻安於拙陋的淳樸生活。”按，《晉書》卷四十九：“畢卓字茂世，新蔡鮦陽人也。……太興末，為吏部郎，常飲酒廢職。比舍郎釀熟，卓因醉夜至其甕間盜飲之，為掌酒者所縛，明旦視之，乃畢吏部也，遽釋其縛。卓遂引主人宴於甕側，致醉而去。”
卷七《冬日漫興四首》其四“西秦告糴北防邊，經國今時屬大賢。搜粟正除都尉日，牧羊新拜大夫年。”注以為後二句俱用《漢書·李廣蘇建傳》“蘇武使匈奴二十年不降，還乃為典屬國，大將軍長史無功勞，為搜粟都尉”。按，《史記》卷三十：“卜式者，河南人也，以田畜為事。親死，式有少弟，弟壯，式脫身出分，獨取畜羊百餘，田宅財物盡予弟。式入山牧十餘歲，羊致千餘頭，買田宅。……乃拜式為御史大夫。”“牧羊”句用此。
卷八《寄何季長》四首其一“第五高名獨憶君”，注第曰：“第五：排行第五，指何季長。”按，《世說新語》下卷上：“何驃騎弟以高情避世，而驃騎勸之令仕。答曰：‘予第五之名，何必減驃騎？’”此用何季長同姓人事。
