為何說亂世梟雄乃劉備，論亂世奸雄乃曹操

　　中國歷史上出現的亂世梟雄可不少，比方說曹操他就是一個典型的例子，有人曾評價他說：“你在亂世年代可以當梟雄，可是如果你在和平年代你只能當奸雄。”還有人評價他說“治世之能臣，亂世之梟雄”曹操在歷史上是個頗有爭議的人物。我認為曹操應為亂世奸雄,而劉備應為亂世梟雄。東漢末年，政治黑暗，軍閥并起，一個又一個亂世梟雄都在歷史舞臺上作了一番走馬燈似的表演。漢末梟雄太多我就不一一介紹了。

　　我在思考，為何都是亂世，為何都是雄杰，為何會出現兩個意思基本一樣的詞語。為何劉備和曹操都是兩個雄杰，為何曹操是奸雄，而劉備是梟雄。曹操曾經為自己辯解以求自己清白，可是又有多少人聽到了。他曾經說：“如果天下沒有我，不知有幾人稱帝，幾人稱王。” 這并不是空話，稱帝的袁術，就是曹操所滅了的。當時如果沒有曹操，亂世又有誰來平？劉備為什么稱為梟雄？那是因為他善于利用人才，但還不如說人才去找他。唯一可以說他是梟雄的原因就是他是漢王世的后代、子孫。人們崇拜劉備，憎恨曹操，為什么？恐怕沒有多少人說得出來。我告訴你們，你們是喜歡的是蜀國而不是劉備，你們喜歡的是五員大將勇猛而不是劉備，你們喜歡的是諸葛亮的智慧而不是劉備。再說，你們可能想的是他是蜀國的兩個皇帝中比較精明的。但這只是比較而已。

　　實際上我們的心中的曹操是一個丑陋，無恥的小人，可是你們看的這只是表面現象。你們可能會問為什么諸葛亮不投靠曹操而投靠劉備，是因為劉備知道諸葛亮這個人，只是因為曹操沒有三顧茅廬。這只能代表劉備的專一而已。

　　你們知道么？曹操是一個文人、一個詩人、也是一個軍事家，而劉備呢？如果他和劉備像魯班和墨子那樣戰斗的話，劉備絕對不是他的對手。在這里我也不是非常的否定劉備，可是事實確實如此。再說各方面的才能，劉備遠遠不如曹操。曹操行刺董卓，矯詔聚諸侯討董卓。這類事劉備什么也沒干。曹操是個大軍事家，劉備卻未見有何軍事才能，最后又敗亡于軍事。曹操是個為世人熟知的杰出詩人、文學家，做過一些"月明星稀,烏鵲南飛。繞樹三匝,何枝可依？”……"之類的詩。至于劉備，卻什么也沒有。當時的多半諸侯，都是曹操所滅的，如袁術、袁紹、呂布、劉表、張繡、張魯等，但是劉備卻很少。