救助或贈(zèng)與實(shí)為買賣 領(lǐng)養(yǎng)合同如何定性
【案例】
在四川省自貿(mào)區(qū)法院2024年2月審結(jié)的成都市某寵物服務(wù)有限責(zé)任公司、邱某合同糾紛一案中，合同約定邱某免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)價(jià)值2999元的寵物貓，條件之一是購(gòu)買268元/月領(lǐng)養(yǎng)套餐總計(jì)36個(gè)月，法院認(rèn)定雙方約定的主要權(quán)利義務(wù)系雙方關(guān)于買賣貓糧、貓砂的權(quán)利義務(wù)，贈(zèng)送寵物貓并非合同主要目的，故案涉合同的性質(zhì)應(yīng)為買賣合同，酌情判令邱某支付違約金1000元。
江西省上饒市廣信區(qū)法院2022年5月審結(jié)的柴齊斌、蔡麗合同糾紛一案中，法院認(rèn)定雙方約定免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物貓、并由蔡麗分12個(gè)月每月向柴齊斌購(gòu)買1500元左右的貓生活用品，系附條件的贈(zèng)與合同，法院最終駁回柴齊斌8000元違約金的訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”模式往往通過(guò)精心設(shè)計(jì)的合同條款，將寵物買賣關(guān)系偽裝成公益救助、寵物贈(zèng)與、用品和服務(wù)買賣等交織的復(fù)合法律關(guān)系，增加了司法認(rèn)定的難度與分歧。調(diào)研上述71件案件可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前此類合同的定性上存在分歧，部分法院認(rèn)定為買賣合同，認(rèn)為寵物用品費(fèi)用實(shí)質(zhì)構(gòu)成寵物對(duì)價(jià)；部分法院認(rèn)定為附義務(wù)贈(zèng)與合同，消費(fèi)者違約時(shí)商家可撤銷贈(zèng)與；另有法院創(chuàng)新性拆分法律關(guān)系，分別處理寵物贈(zèng)與和寵糧買賣，但總體上案涉消費(fèi)者多數(shù)被要求繼續(xù)履行原合同或承擔(dān)違約責(zé)任。
【法官建議】
消費(fèi)者應(yīng)審查合同條款 避免落入陷阱
針對(duì)寵物行業(yè)“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”存在的突出問(wèn)題，法官建議，一是強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)運(yùn)行。相關(guān)主管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)寵物經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的日常監(jiān)管，通過(guò)設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)排查消費(fèi)者投訴高發(fā)領(lǐng)域，嚴(yán)厲打擊虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及借助復(fù)雜合同條款牟利的行為。二是統(tǒng)一司法裁判尺度，強(qiáng)化案例指引作用。篩選并發(fā)布一批針對(duì)商業(yè)性“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”糾紛的典型案例，明確此類合同的性質(zhì)、違約金的合理調(diào)整范圍、經(jīng)營(yíng)者舉證責(zé)任等關(guān)鍵問(wèn)題的裁判規(guī)則。三是消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。普及與寵物領(lǐng)養(yǎng)相關(guān)的法律知識(shí)，例如如何審查合同條款、哪些條款可能侵犯自身權(quán)益，以及如何有效維權(quán)等，幫助消費(fèi)者避免在交易中落入陷阱。
（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）
來(lái)源：北京青年報(bào)
作者: 孫慧 何倍澤